A先生反映，近日其在B證券公司融券賣出C股票共計1000股，隨后C股票進行了現(xiàn)金分紅，但B公司卻私自從其信用賬戶中扣除C股票分紅的相應(yīng)金額2000元。其認為不合理，因此申請調(diào)解，要求B公司補償損失并給予合理解釋。

調(diào)解過程及結(jié)果：

調(diào)解中心受理糾紛后，調(diào)解員首先向B證券公司了解情況，公司反饋A先生于2022年10月底融券賣出C股票，后C股票在12月進行分紅除權(quán)，A先生便于分紅次日買回C股票并了結(jié)該筆融券負債。根據(jù)A先生簽訂的《融資融券業(yè)務(wù)合同》約定：“甲方融入證券后、歸還證券前，證券發(fā)行人派發(fā)現(xiàn)金紅利的，乙方按照股權(quán)登記日甲方融券余量及現(xiàn)金紅利派發(fā)比例，計算甲方應(yīng)補償金額，應(yīng)補償金額優(yōu)先從甲方信用賬戶中的保證金現(xiàn)金余額扣減。”因此，B證券公司從A先生信用賬戶中的保證金現(xiàn)金余額中扣減了應(yīng)補償金額2000元是符合合同約定的。

基于上述情況，調(diào)解員耐心向A先生解釋說明，A先生認為該規(guī)定是B證券公司的內(nèi)部規(guī)定，且開通兩融賬戶時，工作人員未主動告知該項規(guī)定，其認為在未獲得C股票現(xiàn)金分紅的前提下需投資者承擔該部分補償是有失公平。調(diào)解員告知A先生，《證券公司融資融券業(yè)務(wù)管理辦法》第三十四條規(guī)定：“客戶融入證券后、歸還證券前，證券發(fā)行人分配投資收益、向證券持有人配售或者無償派發(fā)證券、發(fā)行證券持有人有優(yōu)先認購權(quán)的證券的，客戶應(yīng)當按照融資融券合同的約定，在償還債務(wù)時，向證券公司支付與所融入證券可得利益相等的證券或者資金。”由此可見，B證券公司是基于上述條款來約定合同內(nèi)容，并無不妥。同時，調(diào)解員進一步分析上述約定的合理性：站在證券公司角度，若原持有1000股C股票，則在分紅日會獲得紅利收入，但因?qū)�C股票出借給A先生賣出,便損失了紅利收入，所以公司需收取A先生該部分資金用以彌補相應(yīng)損失；站在A先生角度，股票分紅當日會進行除權(quán)，即股價要去除股票所含的紅利權(quán)益，導致股價下跌，A先生在分紅次日買入C股票償還融券負債時，買入價是除權(quán)后的價格，因此支付給公司的補償就是所獲紅利，所以A先生實質(zhì)上是以沒分紅的價格買回股票來償還債務(wù)，并未蒙受額外損失。

經(jīng)調(diào)解員的反復溝通協(xié)調(diào)，A先生情緒有所緩和，表示理解融券賣出權(quán)益處置的相關(guān)政策，并主動放棄賠償主張。B證券公司也向A先生承諾后續(xù)會進一步提升服務(wù)水平，加強交易規(guī)則方面的解釋說明。最后，雙方協(xié)商一致，并對調(diào)解中心表示感謝。

案件啟示：

一是兩融規(guī)則應(yīng)學習，簽署合同要看清。投資者簽署《融資融券業(yè)務(wù)合同》等相關(guān)文件就意味本人知曉并理解文件的內(nèi)容，愿意承擔兩融交易的風險和損失。在簽署兩融合同、風險揭示書等文件前應(yīng)仔細閱讀，加深對交易規(guī)則、兩融強平、展期、權(quán)益處置等重點內(nèi)容的理解，做好風險評估及資金安排。

二是服務(wù)理念需轉(zhuǎn)變，有效溝通化誤解。投資者在知識層次、認知水平方面差異較大，容易導致部分投資者對合同條款理解有偏差，出現(xiàn)風險錯配、預(yù)期收益落差等問題。對此，建議經(jīng)營機構(gòu)在服務(wù)過程中應(yīng)改變“一刀切”的做法，主動基于投資者具體情況進行差異化的客戶管理服務(wù)，采取適當?shù)姆绞较蛲顿Y者詳細講解業(yè)務(wù)規(guī)則和合同內(nèi)容，加強權(quán)利、義務(wù)及風險等重要事項的提前告知，尤其是復雜、高風險業(yè)務(wù)，減少矛盾糾紛發(fā)生。