張某反映，其是某期貨公司客戶，于2022年9月購(gòu)買了公司所代銷的某資產(chǎn)管理產(chǎn)品合計(jì)300萬(wàn)元，該產(chǎn)品封閉期半年，開(kāi)放日期為2023年2月。2023年1月，其向期貨公司提出擬于產(chǎn)品封閉期滿后的第一個(gè)開(kāi)放日申請(qǐng)贖回。后因期貨公司遞交退出申請(qǐng)時(shí)間有所延遲，導(dǎo)致無(wú)法贖回。期貨公司為解決問(wèn)題便采取違約退出的處理方式，最終將贖回款項(xiàng)劃轉(zhuǎn)至其賬戶。其表示雖然錢如期到賬了，且期貨公司也承擔(dān)了相應(yīng)的違約贖回費(fèi)，但對(duì)其個(gè)人征信已造成一定影響，實(shí)際上其本人并沒(méi)有違約，張某對(duì)期貨公司的做法不認(rèn)可，因此申請(qǐng)調(diào)解，要求期貨公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

調(diào)解過(guò)程及結(jié)果：

調(diào)解中心調(diào)解員介入后，期貨公司反饋，公司是在開(kāi)放日當(dāng)天才向基金管理人提出客戶退出申請(qǐng)，根據(jù)合同約定“退出申請(qǐng)日為：以退出開(kāi)放日為基準(zhǔn)日提前1-5個(gè)工作日”，因此公司提出申請(qǐng)贖回的時(shí)間有延誤，導(dǎo)致張某無(wú)法贖回。事后，張某多次向公司強(qiáng)調(diào)贖回資金必須在2023年2月15日到賬。公司為保障資金能夠準(zhǔn)時(shí)到賬，經(jīng)與張某、管理人多次溝通后，才采用了違約退出（即資產(chǎn)委托人申請(qǐng)?jiān)诤贤�約定的退出開(kāi)放日之外的日期退出）的處理方式，且違約退出費(fèi)用由公司承擔(dān)，并非張某所說(shuō)的未經(jīng)其允許擅自采用該方式。此外，公司已與管理人再三確認(rèn)，違約退出事宜不會(huì)對(duì)張某的個(gè)人征信造成影響。

向期貨公司了解相關(guān)情況后，調(diào)解員又耐心傾聽(tīng)張某對(duì)事情經(jīng)過(guò)的補(bǔ)充說(shuō)明，進(jìn)一步了解到張某的心結(jié)在于：一是所簽署的產(chǎn)品合同已明確約定“發(fā)生資產(chǎn)委托人違約退出的，資產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)于每季度結(jié)束之日起 15 個(gè)工作日內(nèi)將客戶資料表報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)備案 ”，雖然期貨公司已多次向其表明根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定該條款已失效，但其仍是不放心。二是期貨公司曾就違約退出事宜要求其簽署《和解協(xié)議》，承諾后續(xù)不得就違約退出事宜主張任何權(quán)利，張某對(duì)該做法強(qiáng)烈不滿。三是期貨公司曾采用“額度緊張”的說(shuō)法向其銷售該產(chǎn)品，事后其向管理人確認(rèn)該問(wèn)題，管理人表示并無(wú)此事，因此認(rèn)為期貨公司在代銷過(guò)程中存在欺詐情形。

為此，調(diào)解員針對(duì)張某反映的問(wèn)題逐一進(jìn)行了核實(shí)。首先中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)于2019年5月發(fā)布的《集合資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同內(nèi)容與格式指引（試行）》中第二十五節(jié)“違約責(zé)任”已將“發(fā)生資產(chǎn)委托人違約退出的，資產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)于每季度結(jié)束之日起15個(gè)工作日內(nèi)將客戶資料表報(bào)中國(guó)證監(jiān)會(huì)備案”的內(nèi)容刪除。張某于2022年9月購(gòu)買產(chǎn)品，但簽署的產(chǎn)品合同仍保留上述內(nèi)容，公司未及時(shí)更新合同內(nèi)容，導(dǎo)致張某無(wú)法接受公司單方面解釋。

其次，調(diào)解員查看了雙方提供的微信聊天記錄，發(fā)現(xiàn)銷售人員在溝通時(shí)曾有“產(chǎn)品額度非常緊張，這個(gè)月會(huì)有一些額度出來(lái)”的表述。調(diào)解員向公司指出，《私募投資基金募集行為管理辦法》第二十四條第五項(xiàng)規(guī)定：“募集機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員推介私募產(chǎn)品時(shí)，禁止使用‘欲速?gòu)馁?gòu)’‘申購(gòu)良機(jī)’等片面強(qiáng)調(diào)集中營(yíng)銷時(shí)間限制的措辭。”因此銷售人員在推介產(chǎn)品時(shí)使用“產(chǎn)品額度非常緊張”的措辭是違反上述規(guī)定的。對(duì)此，期貨公司承認(rèn)在推介產(chǎn)品的過(guò)程中存在問(wèn)題，表示會(huì)盡快對(duì)涉事員工進(jìn)行內(nèi)部問(wèn)責(zé)。

最后，經(jīng)調(diào)解員與雙方多次溝通，張某消除了對(duì)合同約定的顧慮，期貨公司向張某表示了歉意，同意就推介產(chǎn)品過(guò)程中的不當(dāng)行為給予一定補(bǔ)償，雙方協(xié)商一致，簽署了調(diào)解協(xié)議，本糾紛得以圓滿解決。

啟示與建議：

一是期貨公司在代銷過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格適當(dāng)性義務(wù)，如實(shí)說(shuō)明產(chǎn)品的重要內(nèi)容，充分揭示投資風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)做到合法合規(guī)推介產(chǎn)品。同時(shí)重視合規(guī)管理工作，做好合同審查，定期梳理完善公司現(xiàn)行制度和業(yè)務(wù)流程,強(qiáng)化對(duì)內(nèi)控情況的審視和檢查,及時(shí)彌補(bǔ)內(nèi)控薄弱環(huán)節(jié),加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高員工的責(zé)任意識(shí)和操作技能，減少業(yè)務(wù)差錯(cuò)。此外，在處理客戶問(wèn)題時(shí)，應(yīng)將心比心，從客戶的角度去看問(wèn)題，若自身存有過(guò)失，應(yīng)及時(shí)采取應(yīng)對(duì)措施，主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

二是投資者應(yīng)不斷提高自身的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力與投資判斷能力，不要輕信銷售人員的花言巧語(yǔ)，盡可能主動(dòng)了解產(chǎn)品的重要信息，如運(yùn)作模式、投資標(biāo)的及投資風(fēng)險(xiǎn)等，根據(jù)自身的實(shí)際情況審慎作出投資決定。