2008年，美國(guó)商務(wù)部決定對(duì)中國(guó)非公路輪胎制造商征收反補(bǔ)貼進(jìn)口稅；同年12月，GPX國(guó)際輪胎公司、河北興茂輪胎有限公司和天津國(guó)際輪胎橡膠有限公司在國(guó)際貿(mào)易法院起訴美國(guó)政府、帝坦、鋼鐵工人聯(lián)合會(huì)和普利司通。

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法庭12月19日判決美國(guó)商務(wù)部無(wú)權(quán)在2008年對(duì)來(lái)自中國(guó)的非公路輪胎加征反補(bǔ)貼稅。由三位法官組成的審理組肯定了國(guó)際貿(mào)易法院的立場(chǎng)，該法院于2009年9月和2010年8月都判定反補(bǔ)貼稅不得施加于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

截至目前，三名被告中，只有帝坦發(fā)表了評(píng)論意見，說(shuō)現(xiàn)在到了給國(guó)會(huì)施壓更改相關(guān)法律了。在一份預(yù)先準(zhǔn)備好的聲明中，帝坦主席兼CEO Maurice Taylor Jr說(shuō)，“等待國(guó)會(huì)修改立法期間，帝坦的銷售額不會(huì)減少太多。”

上訴法庭在其判決中認(rèn)定，國(guó)會(huì)在1988和1994年修改國(guó)際貿(mào)易法的時(shí)候，采取的立場(chǎng)是反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，所以只有國(guó)會(huì)才能修改貿(mào)易法中的不足，以保護(hù)美國(guó)產(chǎn)業(yè)遭受不公平競(jìng)爭(zhēng)。

據(jù)原告GPX/河北興茂的律師說(shuō)，本案被告方，包括美國(guó)商務(wù)部，仍然可以上訴，要求上訴法庭重開聽證會(huì)，或者直接上訴最高法院。

GPX/河北興茂的代理律師Winston & Strawn L.L.P律所的Daniel L.Porter說(shuō)，如果沒有上訴，巡回法庭的判決將實(shí)際成立，這將對(duì)涉及眾多行業(yè)和公司的多起案子產(chǎn)生影響。

Porter先生說(shuō)，一旦案子了結(jié)，眾多上訴人即可申請(qǐng)反補(bǔ)貼押金返還。

GPX已經(jīng)不復(fù)存在，該公司2009年下半年提出破產(chǎn)，資產(chǎn)被清算。Winston & Strawn律所繼續(xù)代理現(xiàn)屬于Maine Industrial Tire L.L.C的河北興茂。

另一家上訴人天津國(guó)際輪胎由GDLSK律所代理。截止發(fā)稿前，該所律師未回應(yīng)《輪胎商務(wù)》的任何詢問(wèn)。