在政策有效把控下，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型雖然艱巨，但絕非不可完成的任務(wù)。在此背景下，過度強調(diào)經(jīng)濟減速對藍籌股的抑制，而完全忽視這一群體越來越顯著的相對估值優(yōu)勢，并不是一個非常明智的投資選擇。

　　經(jīng)濟轉(zhuǎn)型具備成功條件

　　從政策制定的角度來看，貨幣政策和財政政策正在小心解決中國經(jīng)濟當(dāng)前最大的問題，即房地產(chǎn)問題。

　　不論從租金回報率的角度，還是房價收入比的角度來看，抑或從直觀的空置率情況來觀察，當(dāng)前中國內(nèi)地的房地產(chǎn)都處于泡沫狀態(tài)。目前，一線城市的出租回報率大約只有2%，房價和家庭年收入的比值普遍高達20至30倍，而國際公認(rèn)的泡沫線則只有8倍。

　　如果這個泡沫被直接刺破，那么無論是直接受其影響的各類行業(yè)，還是接納了大量房地產(chǎn)抵押品，從而間接受其影響的金融行業(yè)，都會遭受巨大沖擊。但是，如果再像2008年金融危機之后那樣維系這個泡沫，無疑會留下一個更大的泡沫。

　　所以，我們在觀察今天的貨幣和財政政策時，就看到了這種“猶抱琵琶半遮面”的現(xiàn)狀。對經(jīng)濟的刺激并不是很強，但也不至于沒有。每當(dāng)我們看到實體經(jīng)濟有失速的風(fēng)險時，就會看到相應(yīng)的政策出臺，但力度總是不強。

　　在這種情況下，中國經(jīng)濟有可能在經(jīng)歷數(shù)年的緩慢著陸以后，逐漸擺脫房地產(chǎn)泡沫的制約。

　　畢竟，從兩個角度來看，中國當(dāng)前的房地產(chǎn)泡沫和1989年日本地產(chǎn)泡沫、2007年美國地產(chǎn)泡沫有兩個本質(zhì)的區(qū)別：其一，中國目前的經(jīng)濟發(fā)展水平仍然很低，人均GDP約為美國的1/10，即使考慮購買力平價因素也不會超過1/5，而這就導(dǎo)致中國經(jīng)濟仍然有很大的發(fā)展空間。舉例來說，中國的養(yǎng)老、旅游等消費行業(yè)仍然在蓬勃發(fā)展，一些地區(qū)接納游客人數(shù)以每年20%的速度增長，而這在1989年的日本是不存在的。

　　其二，中國目前的金融系統(tǒng)，在人民銀行和銀監(jiān)會進行的嚴(yán)格逆向監(jiān)管下，和房地產(chǎn)市場的捆綁程度遠低于1989年的日本和2007年的美國。美國2007年金融系統(tǒng)中大量的衍生品自不必說，而日本銀行在1989年以前可以把購置的地產(chǎn)和二級市場購買的股票以公允價值計入資本金的行為，在當(dāng)前中國銀行(行情,問診)業(yè)也并不存在。

　　在這種情況下，如果政策能夠把房地產(chǎn)和經(jīng)濟盡可能的控制住，那么目前內(nèi)地巨大的地產(chǎn)泡沫可能會以香港地產(chǎn)市場在上個世紀(jì)出現(xiàn)的幾次大蕭條的情況收場：房價在短期經(jīng)歷下跌，但是在長期仍然保持穩(wěn)定和增長，而經(jīng)濟所受的影響也被降至較低水平。

　　藍籌吸引力仍然顯著

　　回到當(dāng)前的資本市場，我們會發(fā)現(xiàn)投資的依據(jù)和經(jīng)濟之間并沒有那么緊密的聯(lián)系，而具體投資品的估值反而成為更應(yīng)考慮的因素。

　　在2014年已經(jīng)過去的近10個月中，投資者對題材、概念和小市值股票的追捧達到了登峰造極的程度，而這樣的市場留下的是此類股票極高的估值。舉例來說，當(dāng)前軍工指數(shù)的PE（市盈率）為81.1倍，創(chuàng)業(yè)板指數(shù)為59.5倍，中小板綜指為43.7倍，上證信息指數(shù)則為49.0倍。相比之下，2007年大泡沫時代的上證綜合指數(shù)的PE也只是略高于60倍，而之后的行情早已被投資者熟知。

　　與之相反，藍籌股的估值仍較低。上證綜合指數(shù)的PE為9.7倍，滬深300指數(shù)為8.6倍，上證50指數(shù)為7.1倍，中證100指數(shù)則為7.2倍，用天壤之別來描述這種風(fēng)格指數(shù)之間的差異并不為過。

　　在這種情況下，如果投資者不考慮這種相差了幾乎10倍的估值差，而去相信“某個板塊的利好刺激會導(dǎo)致這個板塊價格上漲”這樣的邏輯，是很難獲得長期收益的。

　　另一方面，如果有投資者認(rèn)為經(jīng)濟太差、藍籌股必然不能投資，那么他們也應(yīng)該考慮到一個事實，即在經(jīng)濟變好的時候，我們也不可能以這樣的價格買到股票。

　　此外，從風(fēng)險的分類來說，當(dāng)前的藍籌股可以被定義為“可以帶來機會的風(fēng)險”，而非“一去不復(fù)返”的風(fēng)險。

　　如何解釋這個定義呢？舉例來說，如果投資者去借錢給高利貸者，并遇到借款人跑路的情況，那么損失的錢并不會給投資者帶來更大的機會，這就屬于“一去不復(fù)返”型的風(fēng)險。而如果投資者投入目前藍籌股的錢折損了一半，那么他們將面臨一個絕佳的投資機會：那時候的上證綜指會跌到僅略高于1000點的水平。承擔(dān)那些值得的風(fēng)險，避免那些無謂的風(fēng)險，才是成為成功投資者的必由之路。

        來源：中國證券報