顯見(jiàn)的是，在加人WTO及銀監(jiān)會(huì)設(shè)立之后，中國(guó)立法機(jī)關(guān)及政府部門(mén)已越來(lái)越重視對(duì)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入和持續(xù)監(jiān)管，然而在市場(chǎng)退出的法律方面卻鮮有實(shí)質(zhì)性改變�，F(xiàn)實(shí)中，部分地方銀行尤其是農(nóng)信社因經(jīng)營(yíng)不善，瀕臨破產(chǎn)的并不在少數(shù)。目前，農(nóng)信社近3000家，經(jīng)營(yíng)狀況較好的農(nóng)信社只有幾百家，不到總量的十分之一。

　　監(jiān)管層不再“護(hù)短”

　　目前，中國(guó)已建立了一套相對(duì)成熟并適用國(guó)際規(guī)則的銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，但建立適合中國(guó)國(guó)情的金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)退出的長(zhǎng)效機(jī)制已十分迫切。

　　在實(shí)際操作中，中國(guó)政府對(duì)于銀行退市問(wèn)題總是個(gè)案處理，一事一議。許多資不抵債的銀行往往是通過(guò)行政手段進(jìn)行救助，而缺乏相應(yīng)的法律指引。通常，除了監(jiān)管機(jī)構(gòu)，當(dāng)?shù)卣�府也�?huì)參與問(wèn)題銀行的救助。由于擔(dān)心會(huì)危及社會(huì)穩(wěn)定，各級(jí)政府一直不愿讓倒閉銀行通過(guò)破產(chǎn)程序退出市場(chǎng)。

　　由于缺乏一套法律框架和司法制度及配套的監(jiān)管框架，問(wèn)題銀行的清算重組過(guò)程非常漫長(zhǎng)、效率低下。中國(guó)金融史上第一家被行政關(guān)閉的商業(yè)銀行——海南發(fā)展銀行13年來(lái)至今仍在清算過(guò)程中，仍沒(méi)有實(shí)施破產(chǎn)程序。

　　“一旦《條例》出臺(tái)，海南發(fā)展銀行就應(yīng)該可以納入清算程序。”前述銀監(jiān)會(huì)人士表示。

　　2010年底，銀監(jiān)會(huì)副主席王兆星撰文指出，目前監(jiān)管層很有必要設(shè)立機(jī)制來(lái)管控銀行道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，小型銀行可倒閉破產(chǎn)，大型銀行也能平穩(wěn)退出市場(chǎng)。王兆星已兩次公開(kāi)表達(dá)類(lèi)似觀點(diǎn)，業(yè)界認(rèn)為，這顯示監(jiān)管層考慮不再“護(hù)短”。

　　在中國(guó)金融業(yè)，迄今為止，只有兩家證券公司和一家信托投資公司是通過(guò)司法破產(chǎn)程序解決的。目前尚未有銀行破產(chǎn)的先例。

　　而值得一提的是，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所銀行研究室主任曾剛表示，中國(guó)尚沒(méi)有一例顯性的破產(chǎn)事件，但過(guò)去十幾年，中國(guó)80%以上的銀行已進(jìn)行了徹底的財(cái)務(wù)重組，重組規(guī)模超過(guò)世界上任何一個(gè)國(guó)家。

　　“工農(nóng)中建四大行財(cái)務(wù)重組、改制上市之前，在技術(shù)上可以說(shuō)都應(yīng)破產(chǎn)了，只是沒(méi)有以破產(chǎn)的名義操作，而是進(jìn)行了財(cái)務(wù)重組，現(xiàn)在應(yīng)該對(duì)以前的做法加以規(guī)范總結(jié)，以建立長(zhǎng)效機(jī)制。”曾剛說(shuō)。

　　破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議較大

　　而對(duì)于《條例》所涉及的一些重要問(wèn)題，各方仍存在分歧。譬如破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)如何界定；破產(chǎn)管理人由誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)任、金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)后由誰(shuí)來(lái)接管等。

　　對(duì)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，王衛(wèi)國(guó)曾指出，由于流動(dòng)性標(biāo)準(zhǔn)不能反映銀行的實(shí)際危機(jī)程度，資產(chǎn)負(fù)債表標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有考慮銀行的高杠桿率、派生存款的負(fù)債擴(kuò)大、資產(chǎn)質(zhì)量的衡量等諸多因素，二者都不宜在銀行破產(chǎn)中適用。因此，有必要賦予監(jiān)管當(dāng)局啟動(dòng)司法破產(chǎn)程序的直接申請(qǐng)權(quán)和當(dāng)事人申請(qǐng)破產(chǎn)情況下的前置審批權(quán)。王衛(wèi)國(guó)稱(chēng)，我國(guó)已建立了一整套比較成熟的銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，銀監(jiān)會(huì)可以在此基礎(chǔ)上，結(jié)合監(jiān)管需要，出臺(tái)專(zhuān)門(mén)規(guī)定，從資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、管理狀況、盈利狀況、流動(dòng)性比率和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)狀況等方面，確定銀行破產(chǎn)的原因。

　　但中國(guó)銀監(jiān)會(huì)副主席蔡鄂生2010年仍在公開(kāi)場(chǎng)合表示，在銀行破產(chǎn)條例制定過(guò)程中，破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)議較大。蔡鄂生指出，尤其是在條例當(dāng)中予以量化并以條文的形式表現(xiàn)出來(lái)，特別是作為法定標(biāo)準(zhǔn)加以規(guī)范，還是存在較大難度。