近期民間資本成為關(guān)注焦點。5月下旬六部委密集發(fā)文支持民間資本進(jìn)入相關(guān)行業(yè)，6月7日國稅總局明確33項涉及民間投資優(yōu)惠政策，其中最引人矚目的是關(guān)于金融業(yè)的改革。民間資本進(jìn)入金融業(yè)的“玻璃門”是否有望打開呢？筆者認(rèn)為，這事關(guān)金融體制改革，牽一發(fā)而動全身，民間資本進(jìn)入金融業(yè)還需要出臺更多實施細(xì)則，還需整個金融體制改革進(jìn)程的配合。
難以打開的“玻璃門”
事實上，民間資本一直試圖打破進(jìn)入金融業(yè)的樊籬。在民間資本活躍的江浙地區(qū)，臺會、錢莊、互助社十分盛行。早在1986年，國內(nèi)第一家股份制私營銀行——溫州鹿城城市信用社就成立了。然而，草根金融似乎總是擺脫不了“一管就死、一放就亂”的怪圈。上世紀(jì)90年代基金會造成的混亂，使得包括鹿城城信社在內(nèi)的小型金融機(jī)構(gòu)被收編整頓。此后，金融危機(jī)造成的小企業(yè)融資鏈斷裂，又引發(fā)溫州老板跑路潮。民間資本在“玻璃門”外徘徊猶豫，卻始終無法邁出實質(zhì)性的步伐。
一方面實體經(jīng)濟(jì)需要資金支持，另一方面大量民間資本渴望流向高收益項目。兩者有著天然的契合，但是又很難通過正規(guī)金融渠道銜接。對此政府出臺了許多措施，試圖破解這一僵局。2006年，國務(wù)院出臺了促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“非公36條”，2010年又出臺了促進(jìn)民間投資的新“36條”，2011年設(shè)立溫州金融改革實驗區(qū)。但這些來自頂層的設(shè)計似乎并未給相關(guān)金融創(chuàng)新增添太多活力。
金融改革的特殊性
民間資本進(jìn)入金融業(yè)的門檻過高，與金融改革自身的特殊性有關(guān)。一方面，僵化的金融體制已經(jīng)無法適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。活躍的民間經(jīng)濟(jì)迫切需要打破現(xiàn)有體制，以獲取額外的金融政策支援。比如，要支持小微企業(yè)發(fā)展，就要在貸款利率上有更多的浮動空間。另一方面，由于資金流動是不分地域的，某一處的金融變革就等于整個金融體系的巨大變革。在溫州實施利率市場化，就等于在全國實行了利率市場化，這不是一個部委、一個城市能夠單獨解決的問題。2002年，時任央行行長的戴相龍就曾提出在溫州實施利率市場化，但由于當(dāng)時金融“三亂”剛剛被清理，而且其他部門未給予足夠配合，結(jié)果該提議不了了之。由此可見，“金改”困局必須統(tǒng)籌安排，從大處著眼。
監(jiān)管必須先行
民間資本要打開“玻璃門”，還必須從監(jiān)管上做文章�，F(xiàn)在談“民資”色變，是由于監(jiān)管不當(dāng)造成的種種混亂，使得“草根金融”總是與欺騙、掠奪聯(lián)系在一起。按照現(xiàn)行政策，民間資本可以參股證券、期貨公司，可以發(fā)起設(shè)立銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，雖然具體細(xì)節(jié)尚未出爐，但是給民間資本控制不同類型金融企業(yè)提供了可能。“德隆系”的覆亡是前車之鑒，資本的逐利天性很有可能使其利用這些不同的金融工具為一己之私牟利大開便利之門。如果金融業(yè)務(wù)放開，而監(jiān)管不到位，很可能又將回到“泡沫滋生—秩序混亂—清理整頓”的老路，這對以信用為基礎(chǔ)的民間資本而言，無疑又是一次毀滅性打擊。
從6月1日起，人民幣可以對日元直接交易，人民幣國際化再下一城。中國金融業(yè)對外開放步伐不斷加快，但對內(nèi)開放的步伐卻依舊蹣跚。有時候，“玻璃門”只是人們臆想中的阻礙，只是為利益、觀念所困擾而裹足不前。既然頂層設(shè)計已經(jīng)為此鋪平道路，那么接下來要看各部門和各級政府能否以改革為己任，大膽創(chuàng)新，先行先試了。(期貨日報)
蘇公網(wǎng)安備 32030202000362號